1. В конце 1980-х - начале 1990-х гг. в период кризиса СССР сложился определенный водораздел между теми, кто считал, что советская социально-экономическая система не способна дать высокие стандарты потребления, и теми, кто считал, что советский строй просто опередил свое время. В итоге победили первые, которые на экономических лозунгах выбрали для России путь к ускоренному переходу к рыночной экономике.

 

2. В 1993 году оппоненты этого выбора были окончательно отодвинуты от власти и, с этого времени по конец 1990-х гг., была запущена модель первоначального накопления капитала и формирования новой элиты, мерилом для которой был выбран объем капитала.

 

3. В начале 2000-х гг. опять был водораздел между двумя опциями: либо переход к абсолютно олигархическому и экстрактивному капитализму, либо курс на вхождение в глобальную экономику в рамках глобального же разделения труда, но с сохранением суверенитета.

 

4. К 2004 году победили сторонники второго пути и даже сформировался элитный консенсус. Опорой этого консенсуса стали следующие тезисы: а) глобализация носит объективный характер, и Россия может быть конкурентоспособной и войти в пятерку ведущих стран в ней; б) для этого надо переиграть западных конкурентов по их же правилам; в) глобально конкурентоспособными могут быть только крупные корпорации (следовательно, их надо создать); г) мир идет к новому смешанному типу экономики, в котором будет интегрировано рыночное и плановое. Интеграция возможна через цифровые технологии. Были и другие тезисы, но и так длинно получается.

 

К 2007 году этот консенсус дал плоды: а) В.В. Путин был более популярным на Западе, чем американские и европейские лидеры; б) КХЛ вышла на второе место после НХЛ, на подходе была Единая лига ВТБ, вообще спорт в России стал частью большого глобального профессионального спорта; в) контрциклические решения команды Кудрина-Грефа показали свою эффективность в кризис 2007-2009 гг.; г) крупные российские компании успешно конкурировали в своих нишах с западными; д) Россия вступила в ВТО; е) Обама и Медведев кушали хот-доги и т.д.

 

Но тут же произошёл Грузино-Осетинский конфликт с нападением на российских миротворцев и дезинформационной компанией в западных СМИ, а против России стали вводить санкции.

 

Первоначальная реакция (она идет в элитах до сих пор) заключалась в восприятии этих шагов как недобросовестной конкуренции, что только подчеркивало верность выбранного курса: раз опускаются до недобросовестной конкуренции, значит боятся, а раз боятся значит наша стратегия верна.

 

И вот с 2011 года российская экономика практически перестала расти (темпы роста ежегодно за редким исключением ниже среднемировых), а давление и недобросовестная конкуренция стали все агрессивнее и с нарушением всех правил.

 

Но даже в феврале 2022 года, на том самом заседании Совбеза РФ, мы слышали тезисы о том, что мы продолжаем верить, что эта конкуренция перейдет в режим добросовестной, как только коллективный Запад поймет, что победить ему не удастся.

 

На самом деле именно здесь и содержится стратегическая ошибка нашей элиты.

 

Итак, в чем ошибка?

 

1.       Западная модель вступила в кризис, она не в состоянии больше поддерживать рост уровня жизни. Кризис носит концептуальный (а значит самый критичный) характер. Выходом из него может быть только новая модель экономики. Новая модель - это новый дизайн экономического механизма.

2.       В связи с этим старый "смитианский" дизайн, созданный англосаксами, по мнению самих же англосаксов, скоро станет не эффективным. А значит его надо монетизировать. Монетизация дизайна проходит именно через превращение в деньги своего центрального положения. Делается это разными способами, основной из которых - нарушение собой же установленных правил. Эти деньги будут использованы и уже используются для инвестиций в новый дизайн.

3.       В этих условиях никто с Россией по старым правилам разговаривать не начнет. При любом развитии событий. Нельзя убедить пустить тебя в число равных в систему, которой больше нет. А США осознанно эту систему ломают до основания.

4.       Россия третий претендент (после англосаксов и Китая) на статус возможного дизайнера нового механизма. Эти претензии носят объективный характер и Китаем с англосаксами вполне осознаются. А вот осознаются ли нашими элитами, это большой вопрос.

5.       Отсюда стремление нагрузить нас иллюзией выбора и не дать возможность по построению альтернативы. Пока это видимо получается.

6.       Определенный дезинформирующий характер для наших элит имеет тот факт, что Запад испытывает все более очевидные трудности, вызванные тем самым исчерпанием модели развития. Дезинформирующий он потому, что мы уже более 30 лет строим ту же модель и, следовательно, трудности, связанные с ее исчерпанием у нас общие с Западом.

7.       Хотя их как лидеров накроет первыми и пять-семь лет запаса у нас есть. Но в условиях, когда они уже начали переход к новой модели, а мы нет, этот выигрыш может обернуться стратегическим проигрышем.

Вывод простой: пересидеть и переждать не удастся. И не потому, что они победят, а потому, что упустим в пересиживании время и инициативу.

 

Ну и не нужна Россия Западу как третий центр. Нет у них способов работать в системе сложнее биполярной. Так что отступать им, как и нам, некуда в этот раз.

 

Директор ИПЭИ Александр Неверов