Концепция человекосообразной экономики": ключевые тезисы семинара

18 мая на базе АННИО «ИПЭИ» прошел семинар, посвященный концепции человекосообразной экономики. Мероприятие проходило в рамках задачи Института психолого-экономических исследований – разработка практического применения данной концепции к развитию российской экономики. Директор АННИО «ИПЭИ» в ходе доклада отметил, что данный семинар открывает серию тематических обсуждений.

 

Приводим некоторые тезисы из доклада Александра Неверова:

 

1.    О термине «Человекосообразная экономика».

Мы долго пытались подобрать «хорошо переводимый» термин на английский язык в первую очередь и на китайский во вторую, который бы позволял наши теории в перспективе сделать общемировыми. И словосочетание «Human suitable» – «подходящее для человека», «комфортно для человека», «ориентированно на создание условий для человека» – при прямом переводе с английского получается «человекосообразная».

2.    «Человек является субъектом, ради которого всё делается, и объектом».

Начиная с XVI века, мы строим все вместе, много поколений, концептуально социально-экономическую науку политэкономику, исходя из того, что у нас противопоставление человека и природы и из того, что человек должен у природы забирать что-то для того, чтобы извлекать из этого полезность и, соответственно, основной источник экономического развития – это преобразование природы. Буквально с первых шагов хождения по этому пути оказалось, что человек может рассматриваться как субъект этого процесса и как объект. Когда он рассматривается как субъект, то мы говорим о человеке как о некоем потребителе. Фактически как субъект человек воспринимаете как тот, кто извлекает эту полезность, а в узком смысле оказалось, чтобы ее извлекать нужен труд. В этом смысле человек стал по факту объектом хозяйства, но, чтобы его не обижать, его переименовали в «рабочую силу».

3.    Последние 15 лет мы переживаем кризис развитого общества потребления. Он начался с мирового кризиса 2008 года через цепочку микрокризисов: COVID-19 и то, что происходит сейчас вокруг СВО в мировом масштабе.

Мы имеем кризис двух базовых пассажей. Первый – человек как субъект должен просто максимизировать свою полезность, должен получать всё больше и больше из природы или от других людей. И второй – человек, как рабочая сила, является объектом, т.е. есть кто-то, кто этот объект использует.

4.    Мы отказываемся от противопоставления природы и человека как двух факторов, обеспечивающих динамику хозяйственного развития. А также от постулата максимизации полезности, который зашит в закон о возвышении потребности, как от конечной нормативной цели хозяйственного развития или как от индикатора хозяйственного развития.

Если мы отказываемся от этого противопоставления и базовой двухфакторности хозяйственной системы и не ставим в качестве нормативной цели закон о возвышении потребностей, то на самом деле очень многие постулаты, термины, леммы, концептуальные построения, графики и схемы, которые за 300 лет накопила экономическая наука, становятся другими.

5.    Есть тридцать лет истории исследований, есть факты, но нет модели, которая бы ориентировалась на то, что нам нужно повышать уровень субъективного благополучия. 

Есть 30-летняя история исследований, причем как критиков, так и сторонников, поэтому они более-менее объективны, которые доказывают, что прямой корреляции между количеством благ и уровнем субъективного благополучия у человека нет. Есть нелинейная, то есть, когда благ слишком мало или слишком много, то люди начинают себя чувствовать неблагополучно. Более-менее прямая корреляция идёт от минуса до среднего уровня.

6.    Я предлагаю поставить на нормативную цель развития хозяйственной системы ценность или категорический императив И. Канта.

Экономика должна позволять человеку быть таким, каким он хочет быть, но тогда следует добавить к нему второй этический императив, который называется золотым правилом этики. Всё этично при условии, что то, что хорошо для нас не делает плохо окружающим. Если мы эти два компонента соединяем, то мы возвращаемся к общечеловеческим ценностям, которые когда-то давно, задолго до Адама Смита, лежали в основе хозяйственной деятельности людей

7.    Развитая экономика приводит к тому, что природная среда становится дефицитом.

Чем более развита экономика в стране, тем более богатые слои населения могут позволить себе проводить значительную часть времени в природной среде. Все остальные на это не имеют либо времени, либо средств.

Во время семинара гости ИПЭИ смогли задать свои вопросы, посвящённые также концепции ноосферной экономики. Полная стенограмма данного семинара будет опубликована в журнале «Психолого-экономические исследования» предположительно в №3 номере 2023 года. Следите за новостями в наших социальных сетях:

Издательство ИПЭИ: ВК, Telegram

ИПЭИ в ВК

ИПЭИ в Дзен